media

新規事業を推進するための実践ガイド：大企業が直面する壁と、それを乗り越える7つの要諦

2026/3/6

新規事業の推進は、多くの日本企業にとって経営課題の最前線に位置しています。タナベコンサルティングの調査によれば、2025年度に優先して取り組むべき事業ポートフォリオ戦略として「新規事業開発」（56.9%）が最も多く選ばれています。一方で、PwCコンサルティングの「新規事業開発の取り組みに関する実態調査2025」では、投資回収まで至っている新規事業案件を持つ「成功企業」は全体の2割程度にとどまり、8割の企業が新規事業の「成功」に至っていないことが明らかになっています。

本記事では、大企業の新規事業開発責任者が直面する構造的な課題を整理し、フェーズごとの推進方法、組織設計、意思決定のあり方まで、実務に直結する知見を体系的にお伝えします。

【新規事業推進の要点（本記事のポイント）】

新規事業の成功率は定義にもよるが概ね10〜30%程度。「健全な多産多死」を前提とした中長期の取り組みが不可欠
大企業で新規事業が停滞する最大の要因は、既存事業の論理をそのまま適用すること
経営トップのコミットメントと、既存事業から独立した投資原資の確保が推進の前提条件
「0→1」「1→10」「10→100」のフェーズごとに求められる能力・体制・KPIは根本的に異なる
戦略の正しさ以上に、仮説検証のスピードと泥臭い実行力が成否を分ける
外部パートナーの選定は「戦略立案力」と「実行・伴走力」の両軸で評価する

なぜ新規事業の推進は難しいのか：大企業が直面する構造的な壁

データが示す厳しい現実——成功率と主な失敗要因

新規事業の推進に着手する前に、まずその難易度を正しく認識しておくことが重要です。

アビームコンサルティングの調査（2018年）によれば、大企業が立ち上げた新規事業のうち累積赤字を解消できたものはわずか7%にとどまっています。また、パーソル総合研究所の調査では、新規事業開発が「成功している」と答えた担当者は全体の30.6%であったのに対し、「成功に至っていない」は36.4%でした。

これらの数字は衝撃的に映るかもしれませんが、新規事業が得意とされる企業でも状況は大きく変わりません。ユニクロの柳井正氏は「一勝九敗」と表現し、成功率は10%程度であるとしています。つまり、新規事業の推進においては「失敗は例外ではなく常態」であり、この前提に立った仕組みづくりが不可欠です。

大企業特有の3つの構造的障壁

大企業の新規事業推進を阻む要因は、大きく以下の3つに整理できます。

障壁	具体的な症状	根本原因
意思決定の遅延	稟議の多層化、合議制による停滞	既存事業向けに最適化されたガバナンス
実行人材の不在	企画は出るが事業化できない	「管理のプロ」は育つが「事業創造のプロ」が育たない
リスク許容度の低さ	失敗を許さない文化、短期評価	単年度業績主義と減点評価の組織文化

ある調査では、新規事業が成功に至っていない理由として「社内調整の不備」（約20%）が上位に挙げられており、関係部署間の連携不足や経営層との合意形成が不十分でプロジェクトが頓挫するケースが多く報告されています。

ニッセイ基礎研究所は、大企業では出資案件の意思決定権限が役員会にあり数週間を要する一方、スタートアップは悠長にしていられないため、その間に競合先が出資を決めてしまい投資機会を失うケースがあると指摘しています。このスピード感の乖離は、新規事業推進のあらゆる局面で表面化します。

「全社戦略としての位置づけ」が成否を分ける

PwCの2025年調査では、成功企業と挑戦企業の間で最も大きな差が見られたのは「全社戦略の打ち手として位置付けたうえでの新規事業推進」でした。言い換えれば、新規事業を「やってみよう」という実験的取り組みに留めている企業と、全社の成長戦略に明確に組み込んでいる企業とでは、成果に大きな開きが生まれるということです。

この点は、『イノベーションの再現性を高める新規事業開発マネジメント』（北嶋貴朗著）でも「インキュベーション戦略」という概念として体系化されています。同書では、新規事業開発は「ビジョンの実現に向けた全社戦略や成長戦略の中で取り得る選択肢の1つ」であり、「企業にとって新規事業開発やイノベーションは、あくまでも手段であって、目的ではない」と明確に述べられています。

新規事業を推進するための前提条件：経営トップのコミットメントと投資設計

なぜ「経営トップの強い関与」が最重要なのか

新規事業の推進において、最も影響度が大きい変数は経営トップのコミットメントです。

アビームコンサルティングの調査でも、役員クラスの関与が新規事業の成功確率を高めていることが確認されています。

書籍『新規事業開発マネジメント』では、経営層のコミットメントが弱い場合に起こる具体的な弊害として、以下が挙げられています。

経営層と新規事業チームの間に意志や認識の大きな乖離が生まれる
現場が当事者意識を持てない状態で暗中模索を続け、成功確率が大きく下がる
全社的な方針と合致しないためプロジェクトの縮小・中止を余儀なくされる
現場のモチベーションが低下し、挑戦しやすい組織文化の醸成を阻害する

特にこの傾向は企業の規模が大きいほど顕著になると指摘されており、大企業ほどビジョンと新規事業開発の方針・戦略を明確に策定し、経営トップが「ストーリーとして語り続ける」ことの重要性が増すといえます。

【経営トップがコミットすべき5つのアクション】

全社ビジョンの中に新規事業の位置づけを明示する
なぜ「今」新規事業に取り組むのか、その意義を言語化する
既存事業から独立した投資原資を確保する
新規事業に適した評価制度・権限委譲を設計する
定期的に進捗を確認し、社内外に発信し続ける

投資原資の確保——既存事業との「切り分け」がカギ

新規事業の推進が途中で頓挫する最大の理由の一つが、投資原資の枯渇です。書籍『新規事業開発マネジメント』では「既存事業の業績や状況に左右されずに中長期で新規事業に投資していくために、新規事業への投資のための原資は既存事業向けのものと明確に切り分け、影響を受けない形で確保する必要がある」と強調されています。

同書ではさらに、イノサイト社スコット・D・アンソニー氏の言葉として「イノベーションの緊急性が高まれば高まるほど、イノベーションを実施するための能力は低下してしまう」という逆相関の関係が紹介されています。つまり、経営が追い込まれてから新規事業に着手するのでは遅く、既存事業が順調で企業に余裕がある時に投資を開始することが望ましいのです。

【投資設計のチェックリスト】

■ 新規事業への投資原資は、既存事業の予算と独立して管理されているか
■ 3〜5年の中長期での投資継続が承認されているか
■ 四半期ごとの既存事業の業績変動が、新規事業の予算に影響しない仕組みがあるか
■ 投資規模は自社のリソースと許容リスクに見合っているか
■ 撤退基準と投資判断のプロセスが事前に設計されているか

フェーズ別・新規事業推進の実践フレームワーク

新規事業の推進においては、「0→1（事業構想）」「1→10（事業創出・事業化）」「10→100（成長・拡大）」の各フェーズで、求められる活動、能力、組織体制、KPIが根本的に異なります。この認識がないまま、すべてのフェーズに同じマネジメントを適用することが、多くの失敗の温床となっています。

0→1フェーズ（事業構想）：顧客課題の発見と仮説検証

このフェーズで最も重要なのは、「筋の良い課題」を発見することです。

【0→1フェーズで押さえるべき4つのプロセス】

プロセス	目的	主なアウトプット
Insight（洞察）	深い洞察で顧客や市場の課題を発見する	課題仮説
Define（定義）	課題の蓋然性を検証し定義する	検証済みの課題定義
Ideation（アイデア創出）	課題を解決するアイデアを検討する	提供価値・ソリューション仮説
Prototyping（試作検証）	アイデアを試作品で検証する	顧客受容性の検証結果

ここで陥りがちな失敗は、「ソリューションありき」で進めてしまうことです。重要なのは「製品が欲しいか」を聞くのではなく、「今、何に困っているか」「その解決に現在いくら払っているか」という事実を深掘りすることです。

プロトタイピングにおいては、一度で完璧なものを作ろうとせず、繰り返しの検証が不可欠です。書籍『新規事業開発マネジメント』では、任天堂Wiiの開発で約1,000台、ダイソンの掃除機で5,127台の試作品が制作されたエピソードが紹介されています。

【0→1フェーズの実務Tips】

顧客インタビューは最低30件を目安に実施する
「課題の広さ×頻度×深さ」で事業ポテンシャルを評価する
プロトタイプは「最小限のコストで最大限の学びを得る」設計にする
クラウドファンディングや事前予約販売も有効な検証手段となる

1→10フェーズ（事業創出・事業化）：プロダクト開発と初期顧客の獲得

0→1で検証した仮説を、実際のプロダクト・サービスとして市場に投入し、初期顧客を獲得・定着させるフェーズです。

このフェーズで求められるのは、構想力から実行力へのギアチェンジです。最初から完璧な製品を目指さず、MVP（実用最小限の製品）を市場に投入し、フィードバックを得て改善する「リーンスタートアップ」の手法を徹底することが重要です。

【1→10フェーズの主な検証項目】

Product & Market（製品と市場の適合）：プロダクトに満足し継続利用する顧客や市場が見つかっているか
Feasibility（事業性・収益性）：ユニットエコノミクスが成立しているか（LTV＞CACの状態）

書籍『新規事業開発マネジメント』では、収益性の評価について「すべてのチャネルや手法の総合で捉えた結果として収益性が担保できていればよしとする寛容さも必要になる」と述べられており、個別チャネルの効率に過度に囚われず、総合的な視点で事業性を判断する重要性が説かれています。

10→100フェーズ（成長・拡大）：スケールと自立的成長の実現

事業性が検証された後は、投資によって事業を拡大し、最終的には自立的な成長構造を作り上げるフェーズです。

書籍『新規事業開発マネジメント』では、自立的成長を実現する3つのアプローチとして以下が挙げられています。

顧客セグメントの拡大：特定セグメントから対象を広げ、TAMにおけるSAMの割合を向上させる
LTVの最大化：アップセル・クロスセルを通じて顧客あたりの生涯価値を高める
スイッチングコストの向上：ネットワーク効果やデータ蓄積により、顧客基盤が自然に維持・拡大する構造を築く

このフェーズでは、「当該事業の損益計算書から生み出された利益や貸借対照表の資産を活用して捻出された原資のみで、成長できる状態を作り上げる」ことが求められます。

新規事業を加速する組織設計——「出島」という選択肢

なぜ既存組織のままでは新規事業が進まないのか

大企業は不要な業務プロセスを削り、効率的に四半期利益を上げることを主眼として意思決定する体制を築いてきた結果、新しいことに挑戦したり試行錯誤したりすることが難しい組織構造になっています。

日本経済団体連合会は2018年の提言において、既存の組織には複雑な承認プロセスやルール、しがらみなどが多く迅速で大胆な取り組みには適していない場合が多いという課題を挙げ、「出島」に権限、人材、資金、技術を投入し自由に活動してもらうことが有効であるとしています。

「出島」組織の設計で押さえるべき5つのポイント

オライリー教授は、大企業が新規事業のための小規模な組織を作り、既存事業の行動様式に邪魔されずに成長する仕組みを作るには、トップによる戦略立案と全社への情報共有が欠かせないと述べています。

「出島」組織を設計する際に考慮すべきポイントは以下の通りです。

設計要素	推奨アプローチ	避けるべき状態
意思決定権限	現場リーダーに大幅に委譲	すべて本社の稟議を経由
評価基準	「学習量」「仮説検証の回数」を重視	売上・利益のみで評価
人材配置	事業創造経験者＋多様なスキルの混成	既存事業の余剰人員を配置
投資判断	ステージゲート制で段階的に判断	一括承認or一括却下
本体との接続	経営トップが橋渡し役を担う	「出島」が孤立し成果が本体に還元されない

出島のマネジャーには、新規事業を立ち上げた経験や異文化環境でマネジメントした経験のある人材を任せることが大切で、成果が出るまでには少なくとも数年はかかることを覚悟しなくてはなりません。

「出島」の限界と、本体側の改革の必要性

「出島」によって0から1を生み出せたとしても、その後10まで持っていくのは大企業本体の力が必要であり、「出島」の整備と合わせて「江戸」の改革も必要になると指摘されています。

出島組織は万能ではありません。本体側が「お手並み拝見」の姿勢をとれば出島は孤立し、せっかく芽が出た事業が本体に引き継がれずに消滅するリスクがあります。出島と本体の連携をいかに設計するかが、新規事業推進の成否を大きく左右します。

新規事業の推進を成功に近づける7つの判断軸

ここまでの内容を踏まえ、新規事業の推進において意識すべき判断軸を7つに整理します。

判断軸① ビジョンとの整合性を確認する

新規事業は手段であって目的ではありません。「なぜ自社がこの事業に取り組むのか」を全社ビジョンとの関係で明確に位置づけることが出発点です。書籍『新規事業開発マネジメント』では、魅力的なビジョン策定に向けた論点として「有意義性」「貢献性」「具体性・独自性」「実現性」「透明性・公平性」の5つが提示されています。

判断軸② 既存事業のアセットを活かせるか見極める

アビームコンサルティングの調査では、事業部門が事業開発を担う場合、最も重要なケイパビリティは自社のものを活用して成功へ導いていることが確認されています。自社が持つ技術、顧客基盤、ブランド、データなどのアセットを活用できる領域を選定することが、成功確率を高める要因となります。

判断軸③ 仮説検証のスピードを最優先する

不確実性の高い新規事業では、机上の計画に時間をかけるよりも、小さく素早く仮説を検証するサイクルを回すことが重要です。書籍『新規事業開発マネジメント』でも「完璧なものを作ろうとして時間をかけすぎるよりも、ある程度の柔軟性を持たせて運用しながら改善するという姿勢で臨んだ方が不確実性の高い新規事業においては適切」と述べられています。

判断軸④ 「健全な多産多死」を前提とした仕組みを作る

成功率が10〜30%である以上、1つの事業に社運を賭けるのではなく、複数の事業を並行して走らせ、見込みのないものは早期に撤退する「健全な多産多死」の仕組みが不可欠です。中小企業白書のデータでも、損失が軽い企業ほど早い段階で新事業の中止・撤退を決断していることが確認されています。

判断軸⑤ 実行できる人材・チームを確保する

新規事業開発の課題として「担い手や専門知識の不足」が挙げられており、構想力だけでなく、プロダクト開発、マーケティング、営業まで一気通貫で実行できる人材・チームの確保が推進の前提条件です。社内に適切な人材がいない場合は、外部パートナーとの協業も有効な選択肢です。

判断軸⑥ 撤退基準を事前に設計する

撤退基準がないまま走り出すと、「いつまでも投資し続ける」か「突然打ち切られる」かの両極端に陥りがちです。投資対効果、市場の反応、時間軸の3つの観点で、事前に明確な判断基準を設けておくことが健全な推進につながります。

判断軸⑦ 外部パートナーの選定基準を明確にする

新規事業の推進においては、自社だけで完結しようとせず、外部の知見やリソースを適切に活用することが有効です。パートナー選定の際は、以下の観点で評価することをお勧めします。

選定観点	確認すべきポイント
新規事業の実績・知見	大企業の新規事業開発に特化した経験があるか
実行力の有無	戦略立案だけでなく、開発・マーケティング・営業まで一気通貫で伴走できるか
当事者意識	自らリスクを取って事業に関わる姿勢があるか、「共同創業者」のように振る舞えるか
スピード感	大企業の既存プロセスに引きずられず、迅速な意思決定と実行が可能か
フェーズ対応力	0→1、1→10、10→100の各フェーズに対応した専門チームを有しているか

例えば、事業共創カンパニーRelicは、大企業〜スタートアップまで5,000社以上の新規事業開発に携わった実績を持ち、新規事業に特化したSaaS型プラットフォーム「インキュベーションテック」、課題に一気通貫で伴走する「事業プロデュース」、投資や協業を通じた「オープンイノベーション」の三位一体で事業共創に取り組んでいます。大企業の制約を乗り越えるための独自スキームとして、Relicが事業主体となりスピード感ある仮説検証を実現する出島共創スキーム「DUALii」を提供するなど、戦略から実行まで一気通貫で伴走する点が特徴です。

パートナー選定に正解はありませんが、自社のフェーズ・課題・組織文化に合った共創パートナーを見極めることが、新規事業推進の加速につながります。

新規事業推進の全体チェックリスト

最後に、新規事業の推進状況を俯瞰的に確認するためのチェックリストを掲載します。自社の現状を照らし合わせ、次のアクションの優先順位付けにお役立てください。

【【戦略・方針】】

■ 全社ビジョンの中に新規事業の位置づけが明示されている
■ 新規事業に取り組む「今の意義」が言語化されている
■ 取り組むべきテーマ・領域が定義されている

【【組織・体制】】

■ 経営トップが新規事業にコミットし、定期的に関与している
■ 新規事業専任のチームまたは組織が設置されている
■ 既存事業とは異なる評価基準・意思決定プロセスが整備されている

【【投資・リソース】】

■ 新規事業の投資原資が既存事業と切り分けられている
■ 3〜5年の中長期投資計画が承認されている
■ 撤退基準が事前に設計されている

【【実行・推進】】

■ 仮説検証のサイクルが3カ月以内で回せている
■ 顧客との接点を持ち、定性・定量のフィードバックを得ている
■ フェーズに応じたKPIが設定され、定期的にレビューされている

【【人材・文化】】

■ 事業創造経験を持つ人材がチームに参画している
■ 失敗を学びとして共有する仕組みがある
■ 外部パートナーとの協業が機能している

新規事業の推進は、一朝一夕に成果が出るものではありません。しかし、マッキンゼーのグローバル調査によれば、世界のCEOの62%が新規事業の構築を自社の3大優先課題の一つに位置付けており、その重要性は年々高まっています。

書籍『新規事業開発マネジメント』で著者の北嶋貴朗氏が述べているように、「日本の企業には世界に誇れる技術や伝統・文化、アイデアと発想、そして優秀な人材をはじめとする資源がいまだに多く残っています。しかし、そのほとんどはまだ眠ったまま」です。大企業が持つ経営資源を活かし、新規事業開発のエコシステムを社内に実装できれば、中長期的に事業開発を経験した人材が増え、組織はますます強くなり、新規事業開発の成功確率を高めていくことにつながるでしょう。

戦略を描くだけでなく、泥臭い仮説検証を繰り返し、事業を「形にする」ところまでやり抜くこと。その覚悟と実行力こそが、新規事業推進の要諦です。