media

新規事業開発の流れとは？大企業の実務担当者が押さえるべき全プロセスと成功の要点

2026/3/6

新規事業開発を任されたものの、「何から始めるべきか」「どのような流れで進めれば形になるのか」と頭を悩ませている方は少なくないのではないでしょうか。

PwCコンサルティングが2025年に発表した調査によれば、投資回収まで至っている新規事業案件を持つ「成功企業」は全体の約2割程度にとどまり、8割の企業が新規事業の「成功」に至っていません。さらに、アビームコンサルティングが実施した調査では、取り組んだ新規事業のうち累損解消に至った割合はわずか7%という結果も出ています。

このような厳しい現実の中で成功確率を少しでも高めるには、新規事業開発の全体像を正しく理解し、各フェーズで押さえるべき論点を事前に把握しておくことが不可欠です。本記事では、新規事業開発の流れを体系的に解説し、大企業の実務担当者がすぐに活用できるチェックリストや判断軸をお届けします。

【本記事の要点】

新規事業開発は「0→1（事業構想）」「1→10（事業化）」「10→100（成長・拡大）」の3フェーズで整理できる
各フェーズで検証すべき項目と踏むべきプロセスは異なり、段階的に不確実性を低減していくことが基本戦略
大企業特有の課題（社内調整の遅れ・実行人材の不足・リスク許容度の低さ）への対処が成否を分ける
戦略の精緻さ以上に、仮説検証のスピードと泥臭い実行力が成功確率を高める
外部パートナーの選定では「戦略と実行の一貫性」「当事者意識」が重要な判断軸になる

新規事業開発の流れ：全体像を3フェーズ×7検証項目×10プロセスで理解する

新規事業開発のプロセスは、企業や事業の性質によって千差万別です。しかし、再現性を高めるためには、全体像を構造的に把握しておくことが重要です。

書籍『イノベーションの再現性を高める新規事業開発マネジメント』（北嶋貴朗著、日経BP）では、新規事業開発のプロセスを「フェーズの3C」という独自のフレームワークで整理しています。本記事でもこのフレームワークを参考に、新規事業開発の流れを3つのフェーズに分けて解説します。

フェーズ	名称	概要	主な検証項目
0→1	Concept（事業構想）	顧客と課題を発見し、解決策のアイデアを検証する	顧客と課題、提供価値と解決策、戦略との親和性
1→10	Creation（事業創出・事業化）	プロダクトを開発し、初期顧客を獲得・収益化する	プロダクトと市場、事業性・収益性
10→100	Complete（成長・拡大〜完成）	事業を拡大し、持続的な成長構造を構築する	成長・拡大可能性、持続可能性

0→1（Concept：事業構想フェーズ）：課題発見からアイデア検証まで

新規事業開発の出発点は、「誰の、どんな課題を解決するのか」を明らかにすることです。この段階では不確実性が最も高く、投じるリソースも比較的少ないため、素早く仮説を立て、検証を繰り返すことが求められます。

このフェーズで踏むべき主なプロセスは以下の3つです。

【① Insight（洞察・課題発見）】

深い洞察をもって顧客の課題を発見するプロセスです。課題発見のためには「多角的な洞察」と「深掘りによる構造化」の2つが欠かせません。

具体的な調査手法として、以下の4つが挙げられます。

手法	特徴	適した用途
デスクリサーチ	既存の調査・データ・文献を収集	産業構造や市場動向の全体観を素早く把握
エキスパートインタビュー	有識者・専門家へのヒアリング	特定分野の課題や機会を短時間で把握
顧客インタビュー	想定顧客への直接対話	顧客の生の思考・心理・感情を深掘り
顧客の行動観察	顧客の言動・行動を観察	顧客自身が言語化できない潜在課題の発見

特に顧客インタビューは、不確実性が高い新規事業開発において必須のプロセスです。聞くべき人に聞くこと、誘導尋問をしないこと、オープン・クエスチョンを中心に設計することが実務上のポイントになります。

【② Define（課題定義・検証）】

発見した課題の仮説を、蓋然性の高い事実として定義していくプロセスです。課題の「質」を以下4つの観点で評価・検証します。

課題の広さ：同様の課題を抱える人や企業がどの程度いるか
課題の発生頻度：どのくらいの頻度で発生するか
課題の深さ・深刻さ：どの程度困っているか、対価を払ってでも解決したいか
課題の発生構造：一過性ではなく構造的に存在・拡大し続けるか

この4つの観点を掛け合わせることで、「解決した時のインパクトが大きく、事業としてポテンシャルが高い課題」かどうかを判断できます。

【③ Ideation（アイデア創出）】

定義した課題に対する解決策のアイデアを検討するプロセスです。提供価値の方向性を決め、ソリューションの幅出しを行い、自社の意義・独自性・アセットの観点から絞り込み、ビジネスモデルの仮説を構築していきます。

1→10（Creation：事業創出・事業化フェーズ）：プロダクト開発から初期顧客獲得まで

事業構想フェーズで生まれた「種」を、実際に機能する事業に育てるフェーズです。ここでは以下のプロセスが中心になります。

【④ Prototyping（試作品による検証）】

アイデアをプロトタイプ（試作品）で具現化し、顧客の受容性や解決策の有効性を検証します。重要なのは「試作品をつくること」自体ではなく、検証結果から得られる示唆や学びです。コンセプトムービーやLP（サービス紹介ページ）など、低コストで検証できる手法を選ぶことがポイントです。

【⑤ Development（プロダクト開発）】

検証結果を踏まえて、商用プロダクトとして提供できる品質のプロダクトを開発します。事業の特性や不確実性の度合いに応じて、アジャイル型とウォーターフォール型を使い分けることが求められます。

【⑥ Launch（ローンチ・初期顧客獲得）】

プロダクトを市場に投入し、初期顧客を獲得するプロセスです。「プロダクトに満足し、継続利用する顧客やマーケットが見つかっている状態」=PMF（Product Market Fit）を目指します。

【⑦ Monetize（収益化）】

ユニットエコノミクス（LTV > CACの状態）を成立させ、事業として収益化を実現するプロセスです。

10→100（Complete：成長・拡大フェーズ）：スケールから持続的成長へ

事業化に成功した事業を本格的にスケールさせ、企業の中核事業へと育てるフェーズです。

【⑧ Growth（成長・拡大）】

投資を行い、市場・顧客を拡大しても事業性や収益性が担保できる状態を実現します。TAM（総市場）・SAM（ターゲット市場）・SOM（自社獲得市場）の観点で成長戦略を設計し、ユニットエコノミクスを維持しながら顧客獲得ペースを最大化していくことが求められます。

【⑨ Exit（持続的成長構造の構築）】

自立的な投資による成長を実現し、中長期的に成長率を維持・拡大できる構造を築きます。具体的には、顧客セグメントの拡大、LTVの最大化（アップセル・クロスセル）、スイッチングコスト向上による顧客基盤の自然維持・拡大の3つのアプローチが有効です。

【⑩ Core（全社への貢献）】

ビジョンや全社戦略との親和性を高め、全社KGI・KPIへの貢献やシナジー創出を実現します。

大企業が新規事業の流れで陥りやすい5つの落とし穴と回避策

新規事業開発のプロセスを理解していても、大企業特有の構造的な課題によって前に進めないケースは非常に多く見られます。調査によれば、大企業における新規事業の成功率は概ね20〜30%程度にとどまるとされ、半数以上が満足な成果を上げられていないのが実態です。

ある実態調査では、新規事業推進部署は「ノウハウの不足」や「既存事業の非協力・部署間の壁」といった悩みを抱えており、社内で特にネガティブな反応を示した層は「管理職」であるという結果も出ています。

ここでは、大企業の新規事業開発で頻出する5つの落とし穴とその回避策を解説します。

落とし穴1：社内調整にスピードが殺される

大企業では、複数部門の合意形成や稟議プロセスが複雑なため、意思決定に時間がかかりがちです。本来は投資判断を適切に行うための「ステージゲート法」なども、大企業では「一度ゲートを通過した計画は変更不可」という硬直的な運用になりがちです。

【回避策】

新規事業専門の意思決定ラインを設計し、既存事業の決裁フローとは分離する
各ステージゲートでの判断基準と権限を事前に明確化し、「スタンプラリー」を削減する
経営層に「盾」となるスポンサーを確保する。調査では、役員クラスの関与が新規事業の成功確率を高めることが確認されています。

落とし穴2：実行・具現化できる人材がいない

戦略を描ける人材はいても、それをプロダクトやサービスとして形にできる人材が不足しているケースは少なくありません。財務省の調査でも、新規事業を進める上で重要な事項として「専門人材の確保」が最多（56.9%）に挙げられています。

【回避策】

ビジネス・テクノロジー・クリエイティブの三位一体チームを組成する
社内リソースだけで完結させようとせず、外部パートナーの活用を前提に体制を設計する
コーポレート部門が新規事業を担う場合は、多くのナレッジを外部調達して成功に導いている傾向があるとの調査結果もあります。

落とし穴3：過度なリスク回避がイノベーションを阻む

既存事業と同レベルのリスク管理や精度の高い事業計画を求めてしまうと、新規事業は動き出せません。不確実なことだらけの新規事業において、既存事業並みの確実なデータを求めていては何も始まりません。

【回避策】

新規事業チームを既存組織から物理的・制度的に分離した「出島」のような環境で運営する
評価軸を「売上」ではなく「学習量」「検証の進捗」に置き換える
不確実性の高さに応じて投資額を段階的にコントロールし、致命傷にならない範囲で検証を繰り返す

落とし穴4：「絵に描いた餅」で終わる戦略偏重

事業構想や戦略の策定に多大な時間を費やした結果、実行フェーズに移れないという事態は珍しくありません。多くの大手企業では、0→1（事業コンセプト策定）まではできても、その後の1→10において頓挫してしまうことが少なくないとも指摘されています。

【回避策】

戦略策定と並行して、小さなプロトタイプや顧客インタビューを走らせる
完璧な計画を待たず、MVP（実用最小限の製品）で市場に出し、フィードバックを得て改善する
戦略の立案者と実行者を分離しない。構想した本人が手を動かすことで、仮説と現実のギャップを最速で埋められる

落とし穴5：撤退基準が曖昧で判断が遅れる

撤退の判断を先延ばしにすることで、限られたリソースが塩漬けになるケースも多く見られます。中小企業白書のデータでも、損失が軽い企業ほど早い段階で新事業の中止・撤退を決断していることが確認されています。

【回避策】

プロジェクト開始前に、定量的な撤退基準（KPI閾値・期限・投資上限）を設定する
撤退を「失敗」ではなく「学習の完了」として組織で評価する仕組みを導入する
撤退した事業から得た知見をナレッジとして蓄積し、次の挑戦に活かす

フェーズ別チェックリスト：明日から使える実践ツール

各フェーズで確認すべき事項をチェックリスト形式でまとめました。新規事業の進捗確認や、経営層への報告資料のベースとしてご活用ください。

事業構想フェーズ（0→1）のチェックリスト

■ 顧客像（ペルソナ）は具体的に定義できているか
■ 顧客インタビューを実施し、課題の仮説を検証したか
■ 課題の質（広さ×頻度×深さ×構造）を4つの観点で評価したか
■ 課題は一過性ではなく、構造的に存在・拡大するものか
■ 解決策としてのアイデアに、自社で取り組む意義と独自性があるか
■ プロトタイプ等で顧客の受容性や有効性の兆しを確認できたか
■ 自社のビジョンや戦略との親和性が明確か

事業化フェーズ（1→10）のチェックリスト

■ MVP開発の要件と優先順位が明確か
■ 開発手法（アジャイル/ウォーターフォール）を事業特性に応じて選定しているか
■ 初期顧客の獲得チャネルと施策が設計されているか
■ PMF（Product Market Fit）の判断基準を設定しているか
■ ユニットエコノミクス（LTV > CAC）の目標と計測方法が明確か
■ 撤退基準（投資上限・期限・KPI閾値）を事前に合意しているか

成長・拡大フェーズ（10→100）のチェックリスト

■ TAM/SAM/SOMを定義し、成長戦略のロードマップがあるか
■ 顧客セグメント拡大の計画と、それに伴うプロダクト改善方針があるか
■ LTV最大化（アップセル・クロスセル）の施策を実行しているか
■ 自立的な投資で成長率を維持できる構造になっているか
■ 全社KGI/KPIへの貢献が可視化されているか

外部パートナーの選び方：新規事業開発を前に進める3つの判断軸

新規事業開発においては、すべてを自社だけで完結させることが最善とは限りません。PwCの調査でも、成功企業と挑戦企業の間で最も大きな差があったのは「新規事業組織を強化する動き」であり、全社戦略の打ち手として位置づけた上での推進が重要であることが示されています。

外部パートナーを検討する際に押さえるべき3つの判断軸を紹介します。

判断軸1：戦略立案と実行の一貫性

新規事業開発では、「戦略を描くフェーズ」と「手を動かして形にするフェーズ」が不可分です。戦略の策定だけで終わるのか、プロダクト開発やマーケティング、営業まで一気通貫で伴走できるのかは、パートナー選定における重要な判断基準です。

判断軸2：不確実性への対応力

新規事業は計画通りに進まないことが前提です。当初の仮説が外れた際に柔軟に軌道修正できるか、アジャイルに検証を回せる体制を持っているかを確認しましょう。

判断軸3：当事者意識とリスクの共有

外部パートナーが「受注者」として振る舞うのか、「共同創業者」のような当事者意識を持って事業に向き合うのかは、成果に大きく影響します。自らリスクを取って事業にコミットする姿勢があるかどうかは、パートナーの本気度を測る重要な指標です。

たとえば、事業共創カンパニーRelicは、Business×Technology×Creativeが一体となったBTC組織で新規事業の構想から実行までを一気通貫で伴走するほか、出島共創スキーム「DUALii」のように、Relic自身が事業主体としてリスクを取りながら事業開発を推進する独自の仕組みも提供しています。大企業からスタートアップまで5,000社以上との事業共創実績を持ち、その知見を書籍『イノベーションの再現性を高める新規事業開発マネジメント』として体系化するなど、実践と理論の両面からの知見を蓄積しています。

もちろん、Relicはあくまで選択肢の一つです。自社の課題やフェーズ、求める機能に応じて最適なパートナーを見極めることが大切です。

まとめ：新規事業開発は「正しい流れ」を知ることが第一歩

新規事業開発の流れは、「0→1（事業構想）」「1→10（事業化）」「10→100（成長・拡大）」の3フェーズに分けて理解することで、各段階で何を検証し、どのような判断を下すべきかが明確になります。

新規事業にまつわる体系的な思考法や取り組み方について一定のリテラシーが醸成されてきた一方で、再現性まで含めて成功率を高められていないのが実態であり、成功企業と挑戦企業の間では新規事業組織の強化において大きな差があることが明らかになっています。

大切なのは、完璧な計画を追い求めることではなく、仮説検証を高速で回しながら、段階的に不確実性をコントロールしていくことです。そして、大企業特有の制約——社内調整の複雑さ、実行人材の不足、リスク許容度の低さ——を所与の条件として受け入れるのではなく、それを乗り越える仕組みを能動的に設計することが、成功への道筋を拓きます。

マッキンゼーのグローバル調査によれば、世界のCEOの62%が新規事業の構築を自社の3大優先課題の一つに位置付けています。日本においても、政府が2022年に「スタートアップ育成5か年計画」を策定し、人材・資金供給・オープンイノベーションの3本柱を推進するなど、新規事業やイノベーション創出を取り巻く環境は大きく変化しています。

この追い風を活かし、新規事業開発の正しい流れを武器にして、次の一歩を踏み出してみてください。

会社概要資料をダウンロード

新規事業開発の全体像を把握した上で、「自社の課題に応じた推進体制をどう設計すべきか」「どのフェーズから外部パートナーとの共創を検討すべきか」を具体的に考えたい方には、事業共創カンパニーRelicの会社概要資料が参考になります。新規事業開発に特化したプロフェッショナル×テクノロジー×投資・共同事業の三位一体で、大企業からスタートアップまで5,000社以上の事業共創実績を持つRelicの全体像をご確認いただけます。